ça me fait sourire

Alors que beaucoup ne parle que de la vitesse et de la répression à son encontre, je me suis soumis à un petit sondage sur les contrôles concernant l'alcoolémie ( qui, faut-il le rappeler est tout de même le premier facteur d'accident ) car pour ma part cela fait plus de sept ans que je n'ai pas souffler
Et je suis tombé sur le c..., car en faisant la moyenne des personnes proche de mon entourage la moyenne est de 18 ans
Il est vrai qu'il est plus simple et rentable de chopper plusieurs milliers d'usager à 10km/h au dessus de la limitation

Et en ce qui concerne l'accidentologie je trouve que nous nous en sortons pas si mal ( même si j'œuvre pour que cela baisse, car comme beaucoup j'ai des parents et amis qui ont subis la délinquance routière )
Car : 11500 morts d'accident domestique contre environ 4000 sur la route
Bah je considère que l'on fait quand même du bon boulot les amis ( parce qu'à la base c'était pas gagner )

Je comprend pas ta moyenne de 18 ans ?

Comment tu fait pour trouver sa ? C'est l'age moyen des gens contrôler ?

Pour le reste, je suis d'accord avec toi. 4000 sur le nombre de conducteur en France, c'est peu.

On va me dire que c'est toujours trop Oui d'accord mais c'est peu.

Après c'est plus facile et surtout plus rentable de traquer la vitesse plutôt que l'alcool, la sécurité routière aime aussi l'argent.

Et en 12 ans de permis, j'ai soufflé deux fois la dernière c'était y a 10 ans. En plus j'adore sa, je boit pas une goûte d'alcool, c'est pas avec moi qu'ils vont faire leur cotât.

il veut dire 18 ans entre chaque contrôle d'alcoolémie.

Pour ma part je conduis depuis 1993 je n'ai jamais été contrôlé, par contre en tant que passager j'ai rencontré quelques contrôles, quelques en 18 ans pfiou

en un peu plus de 10 ans de permis, j'ai du souffler 4 fois, et la dernière date d'il y a 3ans... par contre, je me suis fait controlé 5fois , pour les papiers, en leçon de conduite !!!! toutes en 3ans, et 3 fois en 1 semaine.... ca doit être ma tête

Ben le truc c'est que les 18-25 ans sont particulièrement dans le "viseur" des forces de l'ordre car les plus représentés au niveau de l'accidentologie dûe à l'alcool.

Ceci étant y a aussi quelques anciens dans les campagnes qui craignent pas. Mais ils ont rarement des clios 16s (je provoque un peu là)

Sauf que l'on va toujours vers la facilité (rentabilité?) et qu'il est plus simple et "lucratif" de poser un radar automatique que de mettre du blé (mais en mettre vraiment) sur des SAM et autres capitaines de soirées...

Ce sont des choix politiques fait par des politiciens.
La machine face à l'homme n'a pas la même fonction sociale que l'homme (même s'il est tout de bleu vétu) face à l'homme.

C'est pour cela que quand j'entends à la télé parler de politique de sécurité routière par des journalistes qui y pigent que dalle, soit je me gausse, soit je zappe (surtout si y a périchon... décidément je suis provoc ce soir;-))

Bonne soirée

C'est certain que passer de plus de 10 000 victimes de la route à 4000 avec un nombre de véhicules en circulation en constante progression, c'est une avancée en matière de sécurité. Mais il est bon de rappeler que c'est toujours 4000 de trop, sans parler des blessés et des familles meurtries et du coût pour la société.
Hélas, trop de personnes extérieures à nos professions s'appuient sur ces 4000 pour relativiser l'enjeu de la sécurité routière, souvent parce qu'elles ne se sentent pas vulnérables et donc pas concernées:"les autres ça peut leur arriver, mais pas moi".
C'est une question de connaissance et de sensibilisation, si je vais sur un forum de médecin, il est probable que je passe pour un "inconscient qui relativise" en donnant mon opinion les risques liés aux hépatites b et c qui font pourtant hélas autant de victimes que la route.
C'est dire à quel point il faut être imprégné d'un sujet pour pouvoir prétendre y être sensibilisé sans pour autant en avoir été soi-même victime.