Priorié à doite non prioritaire !?

Bonjour,

En écouter la radio je tombe sur un sujet concernant le code de la route et la priorité à droite et le journaliste dit :
" En arrivant sur une intersection avec la priorité à droite et que le vh de droite marque l' arrêt celui ci perd sa priorité, et je peux donc m' engager "

Je vous avouerais que je ne connaissais pas cette loi sur la priorité à droite et quand je vois le nb d' élèves qui se font ajourner dans de même cas de figure, c'est que les inspecteurs eux même ne doivent pas connaitre...

Mais bien entendu je ne vais surtout pas l' enseigner à mes élèves !

Le saviez-vous ?

Il y a que le journaliste n'est pas à jour.
C'était le cas avant mais plus maintenant.

Merci Tomg...

Ben bravo, tous les automobilistes qui ont entendu ça à la radio et qui vont le mettre en pratique...

Je ne suis pas sûr que ça changera grand chose à ce qu'ils font déjà.

Oui après réflexion tu as raison

le pire c'est quand les journaliste se melangent les pinceaux entre ethylotest et ethylometre , mg par litre d'air expiré et gr par litre de sang .
Quand on entend le conducteur avait 0,8 mg par litre d'air expire au lieu de 0,8 gr par litre de sang.

article 415-5 du code de la route:
Lorsque deux conducteurs abordent une intersection par des routes différentes, le conducteur venant par la gauche est tenu de céder le passage à l'autre conducteur, sauf dispositions différentes prévues au présent livre.
le truc de quand on s'arrete on fait un abandon de prio c'est bidon, si tu as un accident pour l'assurance le conducteur venant de droite aura raison.

mcbeal a écrit:le pire c'est quand les journaliste se melangent les pinceaux entre ethylotest et ethylometre , mg par litre d'air expiré et gr par litre de sang .
Quand on entend le conducteur avait 0,8 mg par litre d'air expire au lieu de 0,8 gr par litre de sang.

Ben peut être que le journaliste sortait de l' apéro quand il faisait l' info

LAMER edition La Baule :
Cass CIV du 24 avril 1958 :
Un conducteur prioritaire qui marque un temps d'arrêt dans un carrefour renonce de ce fait à se prévaloir de son droit de priorité. Il doit attendre pour redémarreer que tout le flot de véhicules soit écoulé, car un véhicule en mouvement doit jouir, en fait, d'un traitement plus favorable que celui qui est arrêté, et dont le conducteur au moment de se remettre en marche doit prendre toutes les précautions pour ne pas perturber la circulation.

Merci Laurent

ok Laurent, mais tout le problême c'est le terme "temps d'arrêt". parce que je pense que les roues ne sont pas vraiment arrêtées. Comme un stop glissé. Vu qu'ils sont prioritaires même s'ils ralentissent beaucoup, ils sont rarement à l'arrêt.

(j’espère être assez clair)

Je ne suis pas juriste.
Mais le journaliste qui tombe sur cette information donne une info fiable !
J'en suis même content ! Pour une fois qu'il ne raconte pas une connerie !!!!

La notion d'arrêt sera à définir par la justice.
En tout cas, ce qui est intéressant, c'est que cette "priorité à droite" n'est pas un dû absolu

Laurent

Je ne suis pas certains.
Cette règle a été modifiée en Belgique le 1er mars 2007 et j'ai cru comprendre que les autres pays européens se sont alignés sur cette loi.

De toute façon, en cas d'accident comment ça va se passer ? J'imagine qu'on retiendra seulement le fait que c'était une priorité à droite.

Le code de la route dit que tous les conducteurs qui abordent ce type d'intersection doivent céder le passage aux usagers venant de droite. Et je ne vois pas à côté "sauf s'il s'arrête".
Pour moi, il n'y a pas de distinction à faire. Sinon c'est se mettre des bâtons dans les roues.

Mais c'est vrai que j'aimerais que ce soit plus clair sur ce point car mes patrons nous disent qu'il n'y a pas perte de priorité et je vois qu'ici ce n'est pas si évident.