Utilisateur de la voie réservée

Là, j'ai un petit souci qui n'a pas grand chose à voir avec les AE, encore que...

Une bonne copine vient d'avoir un accident. En voulant tourner à droite, alors qu'il y avait une bande cyclable sur sa droite, elle n'a pas fait son angle-mort (ni sans doute regardé dans ses rétros) et a shooté un scooter qui se trouvait là. Qui la doublait par la droite donc.
Bagnole bien abîmée évidemment, et scooter complètement défoncé. Bon, le plus important, aucun blessé, scooteriste indemne, même pas une foulure.
Le bins, c'est que les assurances lui disent qu'elle est en tort, et qu'elle doit supporter l'entière responsabilité de l'accident.

Bon, là, je ne suis pas trop d'accord quand même. La bande cyclable était très clairement matérialisée, et en vertu de l'article R.110-2, le scooter n'avait rien à faire à cet endroit. Evidemment qu'elle aurait dû regarder, mais si on s'en tient au droit...

Le truc, c'est que si j'arrive à l'aider, elle me filera des boîtes de pâté qu'elle fait chez elle le we, et j'ai pas trop envie de passer à côté d'une occasion pareille.
Alors si vous avez un avis sur la question de la responsabilité pénale, je suis preneur !

Tu te mets dans la boîte de paté et tu fais stériliser bien fort.

nan mais là, je trouve que tu m'aides pas des masses.

va poster sur ce forum : http://www.auto-evasion.com/forums/viewforum_72.html

ils sont assez compétents

est ce que la piste cyclable était réservée au cycles ? ou les cyclomoteurs y avaient l'accés ? (R431-9 )

Je ne vais pas me faire des amis... mais je vais dire ce que je pense. L'aider alors qu'elle est en tort ? Heureusement que c'était un scooter (!!!). Ok, tu dis qu'il n'avait rien à faire là, et tu as probablement raison. C'est vrai. Mais ça ne change rien au fait qu'elle a changé de direction sans regarder autour d'elle et elle s'est chopé un usager vulnérable (!). C'est peut-être ce qu'il lui fallait pour prendre conscience et pour ne jamais TUER un cycliste. Ca vaut combien, une vie de cycliste ? moins qu'un scooter ? Non, franchement là... je ne comprends même pas comment tu peux vouloir l'aider (ahhh oui... le pâté, lol). Elle a eu de la chance ; c'est là dessus que tu devrais l'aider : prendre conscience. Désolée... c'est probablement pas ce que tu voulais entendre. Mais je ne suis pas sûre sûre non plus que tu auras bcp de réponses qui iront dans ton sens... C'est notre combat de tous les jours : les contrôles, et partager la route. Et non pas se faire justiciers.

+1 bepecalou Est-ce que si il y avait eu un vélo a la place du scooter elle l'aurais mieux vue ? c'est peut etre la question que doit se poser ta copine .En tout cas elle est dans le paté

Bon, déjà merci à tous ceux qui m'ont répondu !

Bepecalou, évidemment que tu as raison ! Mais je tiens à apporter deux précisions.
D'une part, effectivement, j'adore le pâté, et c'est une tueuse cette meuf en fabrication de pâté, et j'ai vraiment pas envie de passer à côté d'une occasion pareille.
D'autre part, j'ai pas pris le temps de mieux expliquer le carton, d'où cette idée confuse. en fait, elle était dans une zone commerciale, un peu genre Gourvily à Quimper pour ceux qui connaissent ( ), et elle allait vraiment pas vite. L'autre gusse, avec son scoot, par contre, je crois qu'il traçait bien comme il faut. Des témoins de l'accident disent qu'il faisait depuis plusieurs dizaines de mètres des slaloms entre les bagnoles pour pas subir le flux, et donc c'est pour ça qu'il se trouvait là où il n'aurait jamais dû être. Le genre de jeune petit con qu'on croise tous tous les jours. Alors ouais, c'est pas une raison pour le shooter, mais en la circonstance, c'est plutôt lui qui s'est jeté contre la bagnole. Nonobstant notre conscience professionnelle et sa probable absence de contrôle, je vais surement pas la charger sur ce coup là.

En gros, ce que je veux dire, c'est qu'il était pas sur la BC depuis des plombes, le mec.

faut voir aussi le constat ce qu'il y a été coché par les parties ... elle peut avoir des témoins de l'accident ? ça doit pouvoir l'aider ...

sinon pas d'autres conseils que ceux déjà donné désolée

j'prendrais bien du paté moi

C'est vrai que ce genre de comportement (du conducteur scooter) nous révulse tous. Je ne pense pas que ça change quoi que ce soit pour ta copine. Les faits sont apparemment contre elle et je maintiens qu'elle a eu de la chance. Mais... elle peut tjs engager une procédure... Allez voir un avocat. Peut-être que la zone est sous vidéo surveillance, peut-être que le "kéké dangereux sous influence hormonale" s'y trouve filmé. Et bien sûr, un expert peut (il me semble) déterminer de la vitesse du scooter lors du choc, avec les dégâts causés (et voir si scooter débridé ?). Je reste d'avis qu'elle avait son contrôle à faire. Et je ne suis pas convaincue qu'elle puisse obtenir gain de cause. Mais, il semblerait qu'il y a des avocats (...) qui sont fortiches pour retourner les situations. A voir si ça en vaut la peine... et ça risque de coûter bonbon. Et, je ne pense pas qu'on puisse le faire payer pour les infractions commises précédemment... Mais maintenant, c'est à elle de voir.

Steffi Graf de Hateg a écrit:nan mais là, je trouve que tu m'aides pas des masses.

Pas du tout envie d'aider quelqu'un qui ne prend pas la peine de regarder autour de soi. C'est indéfendable et il existe une loi pour protéger les usagers fragiles, fussent-ils des kéké...

Et puis tu tombes mal pour que je t'aide parce que ma fille souffre de plusieurs fractures de la face pour un accident survenu dans les mêmes conditions le 20 octobre dernier. Si elle n'avait pas eu le réfléxe de rouler elle aurait eu le crâne fracassé contre le trottoir. Le type a d'ailleurs pris tout le temps nécessaire pour garer sa voiture pendant qu'elle était par terre. Ce sont les témoins qui ont appelé les secours.

+ 1 avec Jeff et Bepecalou : le rôle d'un formateur responsable c'est de lui montrer son erreur et de l'aider à assumer, au lieu de se retrancher derrière la faute d'un ado.

En ce qui me concerne, je souhaite maintenant que ce genre de conducteur soit lourdement pénalisé : ça ne mérite pas de conduire : au coin le temps de réfléchir aux vraies valeurs.

Je sais, je suis sévère et dure mais tout cela tombe à pic pour exprimer un tout petit peu la douleur, la peur et le mal que ces gens là sont capables de faire. Ma fille n'est vraiment pas sortie d'affaire !!!!

A la rigueur elle peut réussir de faire partager les tords. Le mieux serait 75 - 25
Mais cela va couter cher et pas gagner a coup sur. En relation elle a peut être une assurance tout risque. Si c'est le cas cela lui coutera moins chers que d'essayer de se défendre. Elle change de voie elle est en tord à 100% mais le 2 roue n'a rien à faire dans cette voie (a priori d'après ce qui est dit, ii faudrait vérifier la signalisation)

je vous trouve tous hyper sévère dans vos propos ...

vous n'avez qu'une version, même pas celle de la conductrice, mais d'une tierce personne et rien qu'avec cette version vous jugez, accusez de tout les maux une personne que vous ne connaissez absolument pas et dont vous ne connaissez absolument rien !

je comprends que lavienvert soit bouleversée, car ce qui t'arrive c'est l'une des pires (y'en a d'autres) choses que craint une maman ! mais quand on est si directement concernée, touchée on prend du recul et on ne repond pas ... c'est dur je sais (plus que personne).

ensuite dans vos cours on a bien dû vous rappeler qu'un accident n'est pas dû à UNE seule et unique cause non ? il y a toujours plusieurs facteurs ... et surtout ne pas confondre droit routier et droit des assurances qui n'ont absolument pas la même vocation !

qui vous dit que le jeune ne peut pas être condamné pour mise en danger de la vie d'autrui ? (délit il me semble) qui vous dit qu'il ne peut pas être poursuivi pour vitesse excessive eu égard aux circonstances !!!

alors oui il aurait pu mourrir le jeune ! mais qui vous dit que c'est pas au jeune de faire la morale ? qu'il aurait pas shooter une poussette comme il a shooté une voiture ??? pas de bol la voiture a gagnée (je sais je suis cynique là) mais dans mon coin un jeune a foutu en l'air une gosse de 6 ans !! 6 ans ! qui revenait de l'école sur un trottoir ! rien n'est parfait ....

alors il pose une question et bien je l'aide à trouver la réponse mais surtout surtout je me garde bien de juger !

Il ne me semble pas que nous ayons portés un jugement mais plutôt donner notre avis par rapport a des fait exposés. Car si on continue sur le "qui te dit que " chacun peut y aller du sien pourquoi ne pas rajouter ,qui te dit que la conductrice rouler a faible allure comme c'est écrit et avait elle mit son clignotant .
Changement de direction a droite Article R.415-3
( déc n°2008-754 du 30-07-08)
1- tout conducteur s'apprêtant à quitter une route sur sa droite doit serrer le bord droit droit de la chaussée
2- Il peut toutefois emprunter la partie gauche de la chaussée lorsque le tracé du virage et les dimensions du véhicule ou de son chargement le mettent dans l'impossibilité de tenir sa droite .IL ne doit ainsi manœuvrer qu'à allure modérée ,et après s'être assuré qu'il peut le faire sans danger pour autrui.
3-Il doit céder le passage aux cycles et cyclomoteurs circulant dans les deux sens sur les pistes cyclables qui traversent la chaussée sur laquelle il va s'engager.
4- Le fait pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
l'obligation de serrer a droite prévue à l'article R.415-3: ne dispense pas le conducteur qui s'engage sur une voie située a sa droite de l'obligation impérative de s'assurer au préalable , qu'il peut le faire sans danger et d'avertir les autres usagers de son intention
(cass .crim du 8 décembre 1970)
Elle s'applique même en dehors d'une intersection : notamment pour entrer dans une propriété privé (cass-crim du 23 février 1971)

IL me semble donc a partir de la que le code de la route est trés clair et que d'un point de vue du droit routier il rejoint parfaitement le droit en assurance sur le fait que la conductrice devra supporter tous les tord . Le seul facteur qui pourrait inversé la chose serais que le conducteur du cyclomoteur soit positif a un contrôle d'alcoolémie ou a test salivaire pour les stupéfiants, ce qui peut être demandé dans ce genre d'accident .
Je me suis permis de te répondre en toute amitié aiguebelette et espérant apporté les réponses nécessaire a steffi

J'en profite en même temps pour souhaiter un prompt rétablissement a la fille de LAVIENVERT et comprend parfaitement sa réaction ainsi que le fait qu'il exprime ses sentiments .Pour ma part son coup de gueule est tout autant légitime que le fait que steffi cherche a savoir si sa copine devra supportée tous les tort de cet accident . Amitiés a tous et bonne nuit

mais justement on en sait rien !!!! je suis aboslument d'accord sur le fait qu'on peut en rajouter des tonnes et qu'on ne sait pas ce qu'il sait passé ! donc pourquoi dire c'est sa faute ? évidemment qu'elle arrivait peut être comme une ballle mais bon ...

bref steffi jugement rendu : coupable ^^

bonne continuation.

+1 encore une fois. Je m'exprime quelque soit mon vécu et je pense avoir du recul. Je continue à avoir en cours des jeunes qui n'ont toujours pas compris l'utilité de regarder les angles morts et je ne les abreuve pas de mes soucis ou de mes coups de gueule. Je pense avoir autant le droit de m'exprimer sur le sujet que n'importe qui d'autre et si cette intervention permet à quelqu'un de prendre conscience de l'importance des choses alors tant mieux. Ce n'est pas ce qu'on fait dans des tables rondes qui visent à faire prendre conscience aux délinquants des risques qu'ils prennent avec la vie des autres ?

Je ne juge pas une personne : je ne la connais pas. Je me suis exprimée sur des faits relatés. Je suis par contre choquée que des formateurs aillent dans le sens de défendre des actes de négligence qui auraient pu avoir de graves conséquences. Nous devons expliquer et réexpliquer et continuer inlassablement à expliquer les choses avant autant qu'après les accidents. Je laisse aux juges le rôle de chercher des circonstances atténuantes ou non. Donc, ce n'est pas moi qui juge ici.

Nous sommes exactement dans le discours typique du délinquant qui a tué sur la route il estime
- être bon conducteur
-respctueux des règles
- la délinquance c'est les autres (kéké, alcoolisés, drogués...)
- il est victime lui-même de son erreur et devra souffrir toujours de ses remords
- la victime avait forcément des torts (elle n'avait rien à faire là, elle n'a pas prévenu....)

Allez, personne n'est mort, même si on se voit mourir à ce moment là.... perte de valeur et de repère dans la vie.... dépression.......... Non, elle ne se remet pas et j'aimerais que les collègues n'affranchissent pas des comportements contre lesquels nous travaillons au quotidien.

Si tu grillais une priorité à droite alors qu'un autre usager s'y présente à vive allure, et provoquais un accident, qui serait en tord? Pour moi celui qui grille la priorité c'est certains..

Le cas de ton ami est exactement le même, le scooter n'avait peut être pas à se trouver là mais ça aurait pu être un cycle ou peut être un piéton qui sait.. lui aurait on trouvé une excuse dans ce cas? Je ne pense pas.

C'est honorable amicalement de vouloir l'aider, mais elle doit assumer ses actes et se rendre compte de leur gravité. Je ne crois pas que l'encourager dans la pensée que "le scooter était un kéké qui n'avait rien à faire là" soit l'aider. Dans notre métier on apprend tous les jours à prévenir le risque et à éponger les risques que les autres prennent, à leur place.. La défendre ne correspond pas aux valeurs qu'on enseigne.

Courage néanmoins.

Je compatis très sincèrement à ce que vit Lavienevert et je comprends que j'aurais jamais dû mettre ce topic en place. De toutes façons, vu comment c'est parti, on risque pas de faire avancer le débat, car chacun y comprend ce qu'il veut bien y comprendre, voire seulement ce qu'il veut bien y comprendre, et c'est probablement dû à mes mauvaises explications.
Donc je crois que c'est mieux si on arrête là.

on ne peux juger d'évènement que si nous l'avons vécu........

pour ma part il me semble que nul ne peux nier avoir failli griller une priorité parce que fatigué ou en colère ou en pleine discution avec son voisin ... j'en passe et des meilleurs ...

nul n'est à l'abri d'un évènement tel que celui de la copine de steff et il me semble qu'elle ne voulait être juger sur ses propos mais savoir comment elle pourrait aider sa copine ...

il me semble aussi que lors d'un accident il y a toujours au moins deux protagonistes et plusieurs facteurs d'accident en cause : la copine de steff avoue à priori ne pas avoir vu le scooter mais déplore que le scooter ne prenne pas ses responsabilité . C 'est comme ça que je comprends l'affaire et la question est : comment faire pour que le scooter supporte aussi sa part de responsabilité dans cet accrochage?

voilà pour ma part je dirais à part prendre un avocat et voir si elle peut porter plainte contre lui , je ne vois pas vraiment ce qu'elle peut faire , renseignez vous dans ce sens et bon courage...

d'un côté le conducteur d'un véhicule qui fait au minimum 1200 kg et 75 à 100 ch et de l'autre un deux roues (souvent des ados)..... Et le conducteur porterait plainte ???? cherchez l'erreur....

Je vous remercie de votre compassion, sincèrement, je préfèrerais une réelle prise de conscience sur le rôle d'un moniteur auto-école.

@sourire : encore une fois je ne juge rien, j'évalue des faits qui se produisent trop souvent. Nul n'est à l'abri d'une erreur c'est vrai mais au moins qu'on en tire les conséquences au lieu d'attaquer la vraie victime.

Ca s'appelle une mise en danger de la vie d'autrui. Ca vaut 6 points sur un permis et quelques euros d'amende. Le conducteur s'en sort déjà super bien si ça se règle au constat amiable parce qu'autrememnt il peut s'assoir sur son permis. Ne poussons pas le bouchon trop loin non plus !

Coucou tout le monde,
Steffi Graf de Hateg, je suis d'avis que tu as bien fait de mettre le post. ça a permis à tout le monde de s'exprimer et de réfléchir aux réponses des autres. Le vécu de ta copine fait partie de ce qu'on peut vivre dans notre quotidien. Je suis d'avis aussi que nul est à l'abri.
Ce soir en rentrant en voiture, un temps entre chien et loup, un cycliste sans feu, un éclairage sommaire (des lampadaires "d'autrefois", roses, éclairage "tamisé" pour faire joli) sur un axe principal d'une petite ville. Une heure de pointe, un cycliste sur un vélo de course, cheveux aux vents, pas assis dessus, mais avec un superbe dos-rond, tête rase-motte le guidon (vous voyez le genre pas pressé ?). Et un automdatisme... HEUREUSEMENT (parce que avant, je ne l'avais absolument pas calculé). Une belle frayeur. Et j'ai eu chaud. C'est arrivé ce soir et cet inconscient roulait à pleins tubes sur le trottoir et au moment ou je voulais tourner à droite il déboulait de dessus le trottoir. J'ai pas tout enregistré c'est allé trop vite mais je sais que je me suis arrêtée et qu'il est passé. Je crois bien que si je n'avais pas été "entraînée" (de par le métier), en compagnie de qq'n (et donc en discussion) ou sous l'influence de Virgin radio, ou bien crevée, je crois que ça aurait été très très chaud.
Je ne suis pas du tout dans le trip "yes, j'ai évité le pire". Mais me dis très modestement que je l'ai échappé belle - et lui encore plus. Et c'est là que j'ai à nouveau réalisé que je me suis interrogée... "qu'est ce que j'aurais fait si....?". Donc pour l'avoir vécu ce soir, je vois comment je fonctionne : à me remettre en question.
Maintenant, j'espère que ta fille, Lavienvert, se remet, avec le moins de séquelles possibles.
Et toi Steffi graf, j'espère que ta copine finira surtout par réaliser ce à quoi elle a échappé. Toi, tu as essayé de l'aider et en temps qu'ami c'est normal. J'espère que tu lui transmettras tous les grincements de dents que tu as dû lire. Et peut-être qu'elle finira par en retenir qqch.
Bonne soirée à tous,

ça y va, ici ! je vais mettre mon avis aussi !!!

déjà, ça me choque que je sais plus qui veuille des conseils ... pour des boîtes de pâté !!!!!!!!!

Le scooter était peut-être en tort, mais les AM, c'est pas fait pour les chiens...
Sinon, on a tous entendu le fameux : oh excusez moi, je vous avais pas vu... (cette phrase me hérisse les cheveux...

La bagnole étant plus grosse, elle a tout dans le baba. J'espère que ça lui servira de leçon quand à la prochaine fois qu'elle conduira. Et vu qu'on passe notre vie à éviter les autres, ça serait bien de continuer plutôt que de croire que tout le monde respecte à la lettre le code de la route...
Quand on regarde pas, on se plaint pas !!!!!!!!!
Et au fait, le scooter man ou woman, il est en vie ? personne a abordé le sujet...

Jennifer Capriati a écrit:Une bonne copine vient d'avoir un accident. En voulant tourner à droite, alors qu'il y avait une bande cyclable sur sa droite, elle n'a pas fait son angle-mort (ni sans doute regardé dans ses rétros) et a shooté un scooter qui se trouvait là. Qui la doublait par la droite donc.
Bagnole bien abîmée évidemment, et scooter complètement défoncé. Bon, le plus important, aucun blessé, scooteriste indemne, même pas une foulure.!

Mais si Duke ! c'était dans le 1er post. Remarque, il y eu pas mal d'eau sous les ponts depuis....

Au fait : "un scoot qui doublait par la droite" et bien non, ce n'est pas un dépassement s'il était sur une voie réservée. Je ne vois donc aucun tort pour lui, tout au plus si la bc était réservée aux cyclistes mais il me semble que dans certains cas elle est utilisable par les scoots.

Ce n'est pas exceptionnel que les 2 roues remontent les files : quand il y a un sas 2 roues aux feux (en vert), il faut bien qu'ils remontent les files pour y arriver. Je recommande toujours aux élèves de vérifier dans les rétros extérieurs pendant l'arrêt et au moment de partir.

Duke Nukem a écrit:
cette phrase me hérisse les cheveux...